選擇

今天的重點是什麼?耶穌受難日?老虎股息的除權日?還是決定行動管制令會否延長的一日?

剛好有這張坐牢的配圖，且PNG政府在出現第二宗确診案后，也宣佈了娛樂場所關閉令延長兩個月，自己得繼續在家等待蘑菇的成長，就寫寫關於選擇与強制這回事。

我們通常覺得給予客戶自由選擇的權利，他們應該對我們的服務更加滿意，但大多數的時候恰恰相反。

以手機領域為例，在蘋果之前，手機廠商為了滿足不同人的需求，要做出幾十款甚至上百款手機，無論是Nokia還是三星都是如此，以至於用戶挑花了眼。人永遠都是這山望著那山高，如果自己買了A款手機，看到同伴用B款，就會期待自己的手機兼有這兩款的優點，因此總是不滿意。相對的，蘋果的產品就不給用戶提供什麼選項，它卻被全世界的“果粉”所追捧。三星在蘋果手機出到大概第三代的時候，突然意識到這點，於是就把上百款手機砍到一個巴掌就數得清的幾款，靠著區區幾款手機，反而長期佔據著股市份額。

不過，更早意識到這點的，其實不是蘋果，而是以一己之力拯救了瑞士鐘錶業的經營之神Nicholas George Hayek。他曾將Omega系列手錶的種類从上千种減少到100种左右，這反而讓銷量大幅上昇。

類似的例子，還有汽車業的本田汽車公司，本田的特點就是不給顧客提供什麼選擇，其策略很簡單，首先，產品綫特別短，出的車款不多，其次，每种汽車祇有幾種標配，當然，不給用戶太多選擇也的確使其成本大幅下降。相比之下，美國通用汽車的產品綫就長得多，但沒有多少人搞得清它旗下不同品牌兩款配置差不多的汽車有什麼區別。

不止對外經營如此，在對內的管理上，不給選擇通常也有利于提高管理效率和員工的幸福感。

比如，公司有出錢讓員工旅行這一項福利。企劃的秘書很負責，總希望讓每一個員工都滿意，她準備好方案向老闆徵求意見時，打算給大家提供兩個選擇:一個是到北海道享受清涼，另一個是到黃金海岸享受陽光。

老闆只讓她保留一個目的地并解釋説:我們不能將好事辦成壞事。如果只給一個選擇，比如去北海道滑雪，大部分大馬人從來沒有滑過雪，甚至有一些人沒有見過雪，到北海道不僅可以有這個新體驗，還可以嘗試到正宗的日本料理和溫泉。大家去玩一趟必然會很開心，回來后會念著公司的好，工作也會更有積極性。但如果給了兩個選擇，就會壞事。

先説去北海道這批人，大部分不會滑雪，其實也很難享受到滑雪的樂趣，第一次滑雪的人光是站在滑雪板的半天就雙腿酸痛，再加上北海道的冬天又冷又潮，下午四點天就黑了，大家可能剛去的前兩天比較興奮，接下來就會抱怨天氣，然後就想像那些去了黃金海岸的同事躺在沙灘上晒太陽的情景，心裡難免會後悔。反過來，那批去了黃金海岸的人也是如此，剛到時拍幾張照片秀一秀，接下來可能就會想著遠在日本的同事享受著他們所沒有的雪景，溫泉和地道美食，心裡也要後悔。最後，兩幫人都不滿意。

來到大家可能都有的經驗，老同學想聚一聚，總找不到合適的時間。即使組織者給出10个時間讓大家挑選，也不太可能找到一個大家都有空的時間段。因此，比較好的方法是幾個核心組織者商定一個時間，然後通知大家就好了。雖然會有些同學因為無法參加或因為要犧牲其它事情而心生抱怨，但聚會還是能組織起來的。如果沒有拍板的人，聚會可能就永遠停留在whatsapp里的選項討論中。

不提供選擇的一個直接負面結果是永遠得不到某些客戶，或者是公司無法讓100%的員工滿意。但這其實沒有太大的關係，因為我們是人不是神，沒有能力讓所以人滿意。那些在心裡完全排斥你商品的人，從來就不是你的潛在客戶。同樣，團隊中某些個人偏好永遠和大多數人不一致的人，除非他有別人無法替代的才能，否則找一個人替代他的位置，對於他本人和團隊，都是一種解脫。

因此，好的產品設計者會想辦法引導顧客，而不是去迎合每一個顧客。同樣，好的管理者要制定簡單有效，能讓多數員工滿意的制度，但沒必要在每一件事情上取悅每一個員工。

適度的選擇帶給我們自由，而過多的選擇只會適得其反。

~坐牢熊~